Что лучше 3D активное или пассивное.

Что лучше 3D активное или пассивное? Однозначного ответа на этот вопрос дать, к сожалению нельзя, мнения поделились, как среди производителей, так и среди покупателей, таких как мы с Вами. Давайте в этой статье попробуем разобраться какие плюсы и минусы имеет та или иная технология, и на основании этих данных всё-таки попробовать ответить, что же будет лучше 3D активный или пассивный, затворная технология 3D или поляризационная технология 3D?

Чтобы ответить на поставленный вопрос требуется знать особенности и специфику работы каждой из технологий, затрагивать их тут я не буду, а постараюсь сосредоточиться именно на плюсах и минусах каждой. Подробнее о той или инойтехнологии, как они работают, и какие особенности имеют, Вы можете, прочитав следующие статьи на нашем сайте: пассивная поляризационная технология 3D и активная затворная технология 3D.

Поискав в сети информацию, Вам наверняка пришлось наткнуться на множество форумов, на которых эта информация обсуждалась, и увидеть массу доводов как в ту, так и в другую сторону, как ни странно делятся они приблизительно поровну. Чем же это обусловлено, как ни странно такими же статьями как эта, большинство из которых является копипастом различным рекламных брошюр, люди которые имеют возможность сравнить обе технологии в действии, как правило, не категоричны в своих отзывах и с осторожностью высказывают свою точку зрения. Почему это так, давайте начнем развеивать мифы о том, что лучше 3D активное или пассивное.

Но сначала немного о понятии перекрестных помех. Перекрестными помехами в 3D называют помехи в которых сигнал в одной линии связи дает нежелательный эффект в другой, к ним изначально относят мерцание и ореолы вокруг 3D изображения.

3D телевизор.

Начнем давайте с того чем хуже или лучше активная затворная технология. У затворной технологии больше уровень перекрестных помех, так пишут многие сайты. Чем вызваны перекрестные помехи у активной технологии 3D? Во первых может быть недостаточная скорость смены картинки, так например очень сильное мерцание Вы увидите на 60 герцевом мониторе, где на каждый глаз в такой ситуации придется по 30 Герц. Да есть такой недостаток, несомненно, но он настолько очевиден, что со стороны производителей было бы просто глупо не обратить на него внимание, и они обратили, лечится повышенный уровень мерцания частотой развертки экрана, чем выше, тем лучше. Так у последних моделей частота уже перевалила за 1200 Герц. Кроме этого никакая герцовка не спасет, если матрица у телевизора с активным 3D не будет успевать за сменой кадров, поэтому следует максимально уменьшить время отклика пикселя, что тоже было сделано производителями. В итоге среднему человеку сейчас уже увидеть ореол или мерцание вокруг 3D изображения формируемого при помощи активной технологии 3D стало тяжело. Может, конечно, влиять индивидуальная чувствительность организма какого либо человека, но это уже исключения из правил, речь идет именно о среднестатистических показателях присущих большинству людей.

Перекрестные помехи у пассивной поляризационной технологии 3D по умолчанию ниже чем у активной, ореолы и мерцания не наблюдались в сильных формах практически изначально, связано это с тем, что для получения различных картинок здесь не надо ничего переключать, два изображения для каждого глаза формируются, проходя через статический фильтр и не мешая друг другу, возникнуть они (помехи) могут только из-за неполной поляризации, но вылечить это можно только повышая качество поляризующей пленки нанесенной на телевизор и на очки, а увидеть простому покупателю 3D телевизора это тяжело, как и тяжело оценить уменьшение и так небольшого ореола вокруг изображения формируемого при помощи пассивной поляризационной технологии 3D. Работы такие ведутся, но ввиду их малой заметности говорить о них не принято. В большинстве обзоров взята изначальная аксиома о том, что лучше 3D активное или пассивное с точки зрения перекрестных помех и возведена в ранг Абсолюта, работы, ведущиеся непрерывно в таких статьях никак не учитываются. А объективность такая, что сейчас увидеть мерцание на телевизорах, выполненных по обеим технологиям очень тяжело, хотя для некоторых людей и возможно.

Вторая проблема присуща обоим способам формирования 3D, как активному, так и пассивному, это падение яркости и цветности изображения. Во всех обзорах отмечается, что у активной технологии оно выше более чем в два с половиной раза, да на самом деле так и есть, НО только если измерять его на ОДИНАКОВЫХ параметрах экрана. Не думаю что кому-то доставит проблему просто взять пульт и поднять параметры яркости и цветности до приемлемого для себя уровня, лично мне не составило проблем настроить все виденные мной модели телевизоров, так как мне было удобно, АБСОЛЮТНО ВСЕ, как активные, так и пассивные. Данный параметр, на мой взгляд, мягко скажем, преувеличен рекламой некоторой известной нам фирмы.

Третья проблема в вопросе, что лучше 3D активное или пассивное гласит, что итоговое разрешение у пассивного поляризационного 3D вдвое ниже, чем у затворного. Ситуация очень похожа на ситуацию с мерцанием у активного 3D, то есть проблема настолько очевидна, что не может игнорироваться разработчиками. Кстати пути лечения тоже очень схожи, а именно увеличение частоты кадров, этим достигается эффект широко известный еще по технологиям 1080i, 720i и прочим, это когда четные и нечетные строки чередуются последовательно, но очень быстро, так что глаз не успевает заметить это смещение. Проще сначала для левого глаза показывают четные строки, для правого нечетные, вторым кадром для левого глаза показывают нечетные строки, для правого четные, и так далее. Опять же не учитывается размер пикселя, который настолько мал у современных 3D телевизоров, что даже чересстрочную развертку можно рассмотреть, находясь только вплотную к телевизору.

3D кинотеатр.

Вот и подобрались мы к проблеме очков. Очередное утверждение гласит, что у активных затворных 3D телевизоров очки тяжелые, у пассивных 3D очень легкие. Неужели написавший это, действительно думает, что очки на 3D затворе делают из чугуна, ему хоть раз доводилось держать их в руках? Современные полимеры позволяют изготовить пластик достаточно легкий, чтобы сделать 3D очки почти невесомыми и не мешающими при просмотре, даже легче чем те очки, которые носят люди, страдающие различными недостатками зрения.

Теперь о том, что же является правдой. Правда в том, что затворные очки это достаточно сложное техническое устройство, в отличие от пассивных, которое может сломаться, на нем может сесть батарейка, в конце концов, оно стоит гораздо дороже, чем кусочек пластика с наклеенной на него пленкой. Да это так и может вызывать некоторые проблемы, которые тоже следует учитывать при покупке, но они не касаются на прямую качества формируемой 3D картинки. Такие недостатки могут доставить проблему только людям с очень жестко ограниченным бюджетом, поэтому в этом случае я бы советовал обратить большее внимание именно на поляризационные технологии, выбирая, что лучше 3D активное или пассивное.

Следующий момент углы, под которыми будет комфортно просматривать 3D фильмы. Тут пока разработчики не могут достойно решить проблемы и это самый актуальный вопрос при выборе, так как действительно напрямую касается особенностей технологий. Ситуация здесь такая, круговая поляризация обеспечивает лучшие горизонтальные углы просмотра, и менее чувствительна к поворотам головы в горизонтальной плоскости, затворная технология 3D лучше ведет себя с вертикальными углами обзора. Поэтому выбирая телевизор, прикиньте как часто Вам или членам Вашей семьи придется смотреть 3D телевизор под углом, и при покупке исходите из этого. Так, например, если нет возможности расположить TV перед глазами, а можно только повесить на стену чуть выше уровня зрения, то затвор подойдет лучше, а если у Вас большая семья и все не поместятся прямо напротив экрана, то следует присмотреться к пассивной 3D технологии.

Так к чему же мы пришли в вопросе что лучше, 3D активное или пассивное? Обе технологии на сегодняшний день обеспечивают вполне приемлемый уровень качества изображения. Обе позволяют одинаково комфортно наслаждаться просмотром 3D фильмов. Поэтому, к сожалению, нельзя дать однозначного ответа на поставленный вопрос, как и было написано в начале. И активная затворная и пассивная поляризационная технология 3D имеют право на жизнь, и, что и не удивительно, сосуществуют рядом и так будет еще очень долго, если только что-нибудь не удешевит производство одного вида технологий настолько, что сделает нерентабельным производство другого. Есть определенные нюансы при выборе 3D телевизора с разными технологиями, но они также не отвечают на вопрос что лучше 3D активное или пассивное, а затрагивают только вопросы выбора. К этим вопросам я еще вернусь в своих следующих статьях, а пока легкого Вам выбора и удачных покупок!